Proč západní Ukrajina nemá ráda Rusko. Proč západní Ukrajina nemá ráda Rusko Proč nemají ráda Ukrajince

Ukrajinci nemají v Česku rádi
Sociologové zkoumali postoje českých občanů k 16 menšinám žijícím v zemi. Ukrajinci byli na třetím místě...

Výsledky studie Centra pro výzkum veřejného mínění, která proběhla letos v březnu, ukázaly, že právě Romové nemají čeští občané rádi ze všeho nejvíc.

V průběhu studie byl zkoumán postoj občanů republiky k 16 menšinám žijícím v České republice. Celkem bylo dotazováno 1053 lidí.

Za poslední rok se postoj k nim velmi zhoršil. Nenávist k Romům deklarovalo 78 % dotázaných občanů ČR starších 15 let. Po cikánech v nesympatickém měřítku následují Albánci a Ukrajinci.

Postoj českých občanů ke Slovákům se naopak postupně začal zlepšovat.

Není čas zamyslet se nad tím, proč Ukrajinci nejsou ve světě kolem sebe milováni?

"-Ach ano. To je úžasné – naši ukrajinští psychologové píší chytré, úžasné knihy. Ale tam se jako červená nit táhne myšlenka: „Ukrajinec je člověk neurotizovaný komplexem méněcennosti, člověk na okraji společnosti, který byl „šířen, šířen a bude se šířit dál!“.

POLÁKY

Mezi všemi národy se z pohledu Poláků nacházejí Ukrajinci, víte kde? Na druhém místě. Zespodu.Podle Poláků jsou jediní lidé horší než Ukrajinci Cikáni .

Výňatky z rozhovoru na Radio Era, pořad „Noční úvahy“ - člen Svazu ukrajinských spisovatelů, autor knihy „Ukrajinská mentalita. Iluze – mýty – realita“ od Alexandra Stražného.

Od roku 1993 si Ukrajinci drží víceméně stabilní pozici v hodnocení „soucitu Poláků k jiným národům“ – úplně dole jsou pouze Romové a Rumuni. To není překvapivé, protože Ukrajina vyvolává negativní asociace u 50 % Poláků a lhostejnost u 38 %. Polovina Poláků obhajuje zavedení víz pro Ukrajince (oproti asi 20 %) a pouze 23 % je zcela připraveno uznat moderní polsko-ukrajinskou hranici (52 % je „spíše“ připraveno uznat). Tato data jsou prezentována ve studii „Polsko-Ukrajina: vzájemný obraz“, kterou připravil Institut pro veřejné otázky (Varšava) ve spolupráci s kyjevskou společností Socis-Gallup International. Můžeme se tedy domnívat, že běžný Polák při odpovídání na otázky v různých dotaznících rozumí slovu „Ukrajinec“ především jako „ukrajinský bandita“ nebo „ukrajinský nacionalista“.

RUSOVÉ a RUSOVÉ

V Rusku – 58 % – věří, že Ukrajinci se obecně neliší od Rusů. Opačný názor zastává 36 % respondentů: rozdíly mezi našimi národy existují. V odpovědi na otevřenou otázku, jak přesně se Ukrajinci liší od Rusů, někteří z těchto respondentů jednoduše uvádějí, že existují rozdíly v mentalitě, způsobu myšlení (9 %) nebo jazyku (6 %). Jiní mluví o určitých vlastnostech, které odlišují Ukrajince od Rusů, a mnohem častěji - o negativních („mazanost“, „chamtivost“, „arogance“ - 11%) než o pozitivních („praktickost“, „pohostinnost“, „tvrdý práce“ - 3 %).

V důsledku rozpadu SSSR, zejména po „oranžové revoluci“ v roce 2004 a odpovídající Juščenkově politice vůči Rusku, vyšly najevo zapomenuté stereotypy Rusů spojené s pojmem „hřeben“.

Předpokládá se, že hlavní potravou hřebenů je sádlo a vodka.Žijí na farmách v ukrajinské stepi.

hřebeny jsou zobrazovány v kalhotách, bílých košilích, s předloktím na temeni hlavy a dlouhým svěšeným knírem.

Khokhlovům se připisuje podvod, hloupost, ale zároveň mazanost, vynalézavost, chamtivost a touha po moci.

Vladimír Dal zaznamenal následující výroky: „Malý Rus je hloupější než vrána, ale mazanější než ďábel“, „Malý Rus nebude lhát a neřekne pravdu“. A také „Tam, kde prochází hřeben, nemají dva Židé co dělat“, „Kde jsou dva Ukrajinci, jsou tři hejtmani“.

Zřejmě jako my, tak i nám.

BĚLORUSKY

Bělorusové hodnotí vztahy své země s Ruskem jako „bratrské“ téměř dvakrát častěji než s Ukrajinou. Bělorusové tak vnímají politiku Kyjeva vůči svému státu ještě kritičtěji než Rusové. Mají vřelejší city k Rusku než k Ukrajině. Je pozoruhodné, že každý pátý běloruský respondent se vyhnul smysluplné odpovědi ohledně hodnocení běloruských a ukrajinských vztahů.

Nyní o tom, jak jsou Ukrajinci v Evropě milováni

„Ještě spali, když kolem šesté ráno 26. května zastavila německá policie jejich autobus Madrid-Wroclaw několik kilometrů od německo-polské hranice. Ověřování dokladů. Zdvořilý úsměv na polské cestující, přání bezpečné cesty.

Úplně jiná mimika při vidění ukrajinských pasů. Policista hrubě vytrhl dokument z rukou jedné ženy a přitom ho roztrhal. Všech deset Ukrajinců bylo vyzváno, aby opustili autobus a odvedeni na policejní stanici. Při prohlídce byly zabaveny šperky a všechny nalezené peníze. Všechno jídlo a pití vyhodili. Pak začala osobní prohlídka. Svlékli mě donaha. Zkontrolovali si oblečení. Dámské hygienické vložky byly dokonce vytrhány ze spodního prádla. Bylo to vyšetření, které mnozí z nich nikdy předtím nemuseli podstoupit, dokonce ani v ordinaci... „To ponížení a šok, které jsem zažil, se nedají popsat,“ řekne později jeden ze zadržených. „Stojíme nazí, nerozumíme ani slovo německy a oni se smějí a o něčem diskutují,“ potvrdí další. Ohromení úplným překvapením a noční můrou z toho, co se děje, nedokázali pochopit, proč se s nimi takto zachází.“

Z nějakého důvodu to Evropané říkajíUkrajinci se chovají velmi špatně. Nepovažují ostatní za lidi! Jak místní, tak ostatní návštěvníci. A pijí, zatracení Rusové. Ukrajinky se ukázaly jako velmi hlučné a skandální.

Proč většina lidí žijících na Ukrajině tak nemá ráda Ukrajince?

Ano, protože sami Ukrajinci se nenávidí. Země rozdělená územně na Západ a Východ se dlouho nenáviděla a tato nenávist již přesáhla její hranice. A lid, který se nenávidí, nebude nikdy milován svými sousedy.

Na Ukrajině již 20 let probíhá studená občanská válka živená médii. Lidé by se už dávno uklidnili a věnovali se kreativní práci, ale pro některé to není pro politickou stabilitu země výhodné. Ukrajinská média, placená zvenčí, většinou složená z cizinců, chrlí na Ukrajince negativitu a brání nastolení pořádku a klidu na Ukrajině. Není možné se dotknout zaujatých médií, protože okamžitě vzniká hysterie ohledně pověstné svobody slova. Ano, nenávidíme sami sebe, naši vládu, naše lidi a přirozeně ostatní – lépe než my!

A tady je čerstvý příklad:

Premiér Mykola Azarov si stěžuje, že činnost vlády je v médiích hodnocena převážně negativně. Uvedl to v rozhovoru pro First National TV Channel.

„Daňová reforma začala, byla zveřejněna. Jak na tuto daňovou reformu reagovala média, tzn. jaký je počet negativních ohlasů, neutrálních a kladných ohledně daňového řádu? Ostatně je zcela zřejmé, že to bylo pozitivní pro ekonomiku i pro zemi jako celek. Jak se informační pole rozložilo z hlediska hodnocení? 90 % byly negativní recenze. Asi 5 % je neutrálních a asi 5 % pozitivních,“ řekl šéf vlády.

„Pokládám si jednoduchou otázku: z těch, kteří dali 90 % negativních recenzí, nerozumí, nerozumí, nebo byli někým nebo něčím předem zaujatí? Nemůže se přece stát, že by naprosto samozřejmá věc, která by například ve Francii proběhla s rachotem, v Německu s třeskem, tato vláda, která souhlasila se snížením daní v tak vážné krizi, byla tleskali, to je 100%. Ale to mezi námi vyvolalo 90% negativní odezvu,“ poznamenal premiér.

„Důchodová reforma nyní ještě vůbec nezačala, první návrh byl teprve zveřejněn na webu, ale jak na tento projekt reagovala média? Ukazuje se, že poměr je téměř stejný: 70 % negativních, asi 25 % pozitivních, kupodivu, tedy o něco více, a 5 % je někde neutrálních,“ řekl šéf vlády.

« Nemáme vlastní televizní kanály, nemáme vlastní masové noviny, nemáme vlastní rádio.... Ale v podstatě tahle informační vlna, kdo tu vlnu žene, je hlavně Nejvyšší rada, kde si opozičníci prostě vymýšlejí něco, co vlastně neexistuje. A my musíme bojovat nikoli objektivní kritikou nebo zvažovat objektivní kritiku, ale obecně řečeno musíme mluvit o tom, co neexistuje,“ zdůraznil N. Azarov.

Veškerý náš smrad pochází z našich vlastních úst. Abyste se toho zbavili, stačí si „vyčistit zuby“, nejlépe ráno a v pátek večer. To je prevence, milí Ukrajinci! Ale mentalitu je stále třeba naléhavě změnit, už je 21. století, občané Ukrajiny!

Proč Ukrajinci tak závidí?

Ukrajinci závidí nejen v lidových rčeních, zjistili sociologové.

Podle výsledků nové studie Více než třetina ukrajinských občanů je přesvědčena, že Rusové žijí lépe a vydělávají více než oni. Svůj názor zdůvodňují tím, že řada jejich krajanů jezdí za prací do Moskvy a Petrohradu.

Jak se ukázalo, 65 procent Ukrajinců závidí obyvatelům Evropské unie, 57 procentům Ameriky a 34 procentům Ruska. „Jen jsme se snažili namalovat portrét národa. Musíme být vnímáni takoví, jací jsme – Ukrajince nezměníte,“ řekl Kost Bondarenko, ředitel Goršeninova institutu, který studii provedl.

Ukrajinci o sobě hrdě opakují vtip : Hlavním přáním jejich krajana je, aby sousedova kráva zemřela. Studie sociologů splnila téměř nemožný úkol – popsala mentalitu Ukrajinců v číslech.

Zásada „můj dům je na okraji“ se podle sociologů stala pro „širokou“ Ukrajinčinu zásadní. . Nezměnila to ani „oranžová revoluce“, ani následná stejně obtížná mírová doba.

Polovina Ukrajinců věří, že porušování zákona je správné.

Když našli cizí věc špatně ležící, určitě si ji přivlastní.

Ukrajinci se také řídí starým příslovím:"Špatný kmotr je ten, kdo nebyl s jejím kmotrem." . Třetina respondentů považuje cizoložství za pozitivní jev. Říká se, že to sahá až do kozáckých časů, kdy jedna žena byla pro domov a dvě nebo tři další pro kampaň.

Nejnižšími hodnotami pro Ukrajince byly vzdělání a intelektuální rozvoj.

Materiální zabezpečení bylo na prvním místě.

42 procent věří, že oni a jejich sousedé se mohou navzájem podvádět ve svůj vlastní prospěch.

Ukrajinci vnímají porevoluční společnost jako úzkoprsé a sobecké. Jeho vývoj se podle 70 procent dotázaných zastavil. 50 procent považuje společnost za nemorální a lhostejnou k problémům druhých. Nejneočekávanějším výsledkem pro sociology však bylo, že po 16 letech existence samostatného státu Ukrajina považovala většina jejích občanů „nezávislost“ za poslední ze svých priorit.

TOP 10 zemí, kde nemají rádi ukrajinské turisty

Před cestou si dobře rozmyslete, zda stojí za to prozradit, odkud jste přišli?

Speciálně pro travel.tochka.net provedla společnost iVOX průzkum mezi ukrajinskými uživateli internetu na téma „Které země nejvíce nesnášejí Ukrajince jako turisty“. Představíme vám deset nejnepřátelštějších zemí podle našich turistů.

10. Francie – 8,3 %

Když se budete procházet po Paříži s ukrajinskou vlajkou v rukou, nepočítejte s pohostinností svého okolí. Jak vidíme z výsledků průzkumu iVOX, Francouzi se k cestovatelům z Ukrajiny nechovají příliš dobře. To však nebrání tisícům našich krajanů každoročně trávit dovolenou ve Francii.

9. USA – 9,1 %

Možná za to mohou bratři Klitschkové, kteří porazili mnoho amerických boxerů, ale postoj obyvatel USA k Ukrajincům nelze označit za pozitivní. Pokud vás tato skutečnost netrápí, a stále plánujete dovolenou v Americe, připravte se na tvrdý pohovor na ambasádě.

8. Česká republika - 9,3 %

V Česku si váží pracovní síly z Ukrajiny, ale turisty z naší země nezvýhodňují. Je těžké najít nějaké logické vysvětlení tohoto vztahu. Tušíme, že ukrajinští turisté vypijí za pár dní měsíční zásobu místního piva a Češi se musí spokojit s tím, co zbyde.

7. Egypt – 10,1 %

Navzdory skutečnosti, že Ukrajina je jedním z hlavních „dodavatelů turistů“ pro Egypt, místní obyvatelé nestojí na obřadu s našimi krajany. Zajímalo by mě, proč Egypťané tak nemají rádi turisty z Ukrajiny?

6. Turecko – 10,2 %

Není žádným tajemstvím, že Turci jsou blázni do ukrajinských dívek, ale soudě podle výsledků průzkumu mají k turistům z naší země přesně opačný postoj. Asi jen závidí, že žijeme v tak krásné zemi a jezdíme na dovolenou do Turecka.

5. Itálie – 10,9 %

Existuje názor, že ukrajinský jazyk je ve své melodii poněkud podobný italštině. Ale to je téměř jediná podobnost mezi našimi národy. Zřejmě proto se temperamentní Italové k turistům z Ukrajiny chovají opatrně.

Nacionalistické pochody v Kyjevě a Charkově opět vyvolávají otázku: odkud se bere tolik nenávisti vůči Rusům? Právě Rusům a ne žádným jiným lidem.

Koneckonců, bez ohledu na to, co říkají o UPA (ukrajinské povstalecké armádě, která údajně vznikla na svátek přímluvy), vždy nazývali Moskvany svým úhlavním nepřítelem („Moskvané, Židé a další zlí duchové“) a výkřiky „Moskvané za nože“ a „Moskvané za Giljak“ poté, co se ozbrojený převrat v únoru stal téměř oficiálním. A rozhodně žádný z křiklounů není zadržen za podněcování etnické nenávisti.

Aby se nemluvilo o čem Moskvané jsou ruští vojáci- slova Fariona (za šéfem strany Svoboda Olega Tyagniboka): „To je etnický války,“ napomínali poslanci parlamentu a nacističtí vůdci 4. října (během příměří) své represivní síly:

Takže nenávist je dnes oficiální politikou. Nenávist vůči Rusům.

To však není třeba dokazovat, stačí si poslechnout hesla, která 14. října vykřikují pochodující v kolonách. Člověk má pocit, že Ukrajinec je prostě povinen nenávidět Rusa (Kdo neskáče, je Moskvan). Jaký je důvod tohoto jevu? Ostatně celá předchozí historie Velké ruské rodiny dokazuje, že máme více společného než rozdílů. Jsme si tak blízcí, že ti, kteří těží z našeho rozkolu, jsou nuceni neustále prosazovat naše rozdíly, dokazovat znovu a znovu, že Rusové a Ukrajinci jsou zcela odlišné národy.

Kučma by například nikdy nenapsal knihu s názvem „Ukrajina není Polsko“ (nebo ne Maďarsko, ani Rumunsko). Kvůli zjevné absurditě. I když to byl Juščenko, kdo ve skutečnosti dal černomořský šelf Rumunsku, významné nároky má i Polsko a Maďarsko (před 75 lety vlastnily slušné kusy, které ještě patřily zmenšující se Ukrajině). Davy banderovců o tom ale v ulicích nekřičí a politici je nevěší.

Hlavní podstatu tohoto opusu lze vyjádřit citátem: „tato Bohem zapomenutá země zůstala dobrých pět set let zapadákem, zemí divochů, která neměla příležitost konkurovat ani tehdy zdevastovanému Kyjevu“. To znamená: "nejsi můj bratr, ty špinavý Moskvano."

Tento výtvor je příkladem toho, jak lze zkreslovat a manipulovat historická fakta, aby se prokázala „hluboká odlišnost“, a zároveň si vydělali na svůj denní chléb.
Ukazuje se, že Svidomo (uvědomělý) Ukrajinec, aby se prosadil, potřebuje neustále ospravedlňovat svou vlastní neruskou jinakost. Dokázat nejen a ne tak ostatním – sobě –, že nejsem Rus. Proto ta nenávist – protože se nelze vzdát toho, co milujete a co je vám drahé. Odtud ta slepá nenávist, protože kognitivní disonance je nevyhnutelná, když křičíte: „Ukradli jste nám jméno! Ve skutečnosti jsme Rusové a vy jste špinaví Ugrofinové!“ A nezáleží na tom, že věda o genetice nevidí rozdíl mezi původními obyvateli Kyjeva, Charkova, Rjazaně a Moskvy – NEJSME VY.

Nenávist se stává nástrojem zvyšování počtu Ukrajinců snižováním počtu Rusů – nic jiného. A to musí dobře pochopit ti, kteří chtějí porozumět tomu, co se dnes děje na Ukrajině.

Nenávist žene ty, kdo se řídí jejími slepými pokyny, do pevných hranic. Jak jinak si například vysvětlit „Leninofall“, vždyť hlavní komunista V.I. Lenin byl vlastně zakladatelem Ukrajiny a prvním v triádě Lenin-Stalin-Chruščov, který shromáždil ukrajinské země do jediného celku. „Svaz nezničitelných svobodných republik byl navždy spojen Velkou Rusí“ se zpívalo v hymně SSSR, tzn. Ruský sjednocující princip byl uznán i v nejdůležitější písni Unie, která byla zapletena do internacionalismu.

Imigranti z Ukrajiny se aktivně podíleli na životě a budování „komunistického impéria“, někteří dokonce stáli v jeho čele téměř třicet let (pocta, kterou EU Ukrajincům nikdy neudělí). To znamená, že musíme také nenávidět to, co by nás v praxi (byť zvláštním způsobem) mohlo spojovat – „communyak proti gilyaku“, tečka.
A není divu, že prezident Ukrajiny Petro Porošenko, schvalující demolici pomníku vůdce světového proletariátu v Charkově, nastínil jeden z důvodů: "Mimochodem, tohle se nepíše tady, kde (v Charkově) Vladimir Iljič Lenin nikdy, nikdy v životě, nikdy nezůstal."

Taras Grigorievič Ševčenko však v Charkově „nikdy nebyl, nikdy se nezastavil“. To však neznamená, že ruští obyvatelé Charkova dokonce připouštějí myšlenku zbourání nejkrásnějšího pomníku Kobzara (instalovaného mimochodem Stalinem) - neexistuje žádná nenávist. Rusové to prostě nepěstují, protože... Nechystají změnit svou identitu a prostě zůstanou sami sebou.

Zde, mimochodem, stojí za to věnovat pozornost tomuto bodu - nenávist se nezastaví ani před porušením biblických přikázání, z nichž jedno učí „milujte své nepřátele“ Matt. 5-44. To je co volá ministr Ukrajinská uniatská církev.

A zde je to, co řekl ruský pravoslavný kněz Alexander Men: „Během života prošlo lidstvo mnoho cest a cest. Od materialismu popírajícího Boha k mystice popírající svět. A když přišla plnost času, přišel náš Pán Ježíš Kristus a přinesl Učení: „Miluj i svého nepřítele.. Tito. Lidé to považovali za nejvyšší učení, protože nenávist ničí, láska vytváří a zastavuje války.

Jaký je tedy důvod nenávisti Svidomských Ukrajinců vůči Rusům? Jakkoli to může znít paradoxně, je to právě v naší blízkosti. V roce 1908 německý filozof a sociolog Georg Simmel ve svém díle „Člověk jako nepřítel“ poznamenal: „Lidé, kteří mají mnoho společného, ​​se často navzájem urážejí mnohem hořčeji a nespravedlivě než úplně cizí lidé. Někdy se to stane proto, že velká oblast jejich vzájemného společenství se stala něčím samozřejmým, a proto to není to, co je aktuálně rozděluje, co určuje jejich vzájemné postavení. Děje se tak především právě pro jejich nemnoho rozdílů a každý sebemenší antagonismus nabývá jiného relativního významu než mezi lidmi, kteří jsou více odcizení a od samého počátku jsou vzájemně orientováni na možné rozdíly.“.

Dnes nenávist rozdělila naše spoluobčany a to je naše společná tragédie. Velký ruský velitel Alexandr Suvorov řekl: „Nenávist zahaluje důvod“. A to znamená, že úkolem Rusů je nedovolit se upadnout do odvetné nenávisti vůči Ukrajincům. Protože naprostá většina Ukrajinců jsou úplně stejní Rusové žijící na území Ukrajiny. Není náhodou, že Gallupova studie ukázala, že 83 procent obyvatel tehdy mírumilovné Ukrajiny mluví raději rusky.

A četná videa z Majdanu a Grushevského v zimě a poté z takzvané „ATO“ zóny jasně ukázala, že masy lidí mluvících proti Moskvanům mluví rusky i mimo kameru. 14. října jsem šel v banderovské koloně od začátku do konce a nikdy jsem neslyšel jediné slovo „v angličtině“. Mezi obscénními skandováním a výkřiky „Bandera pryde – rozkaz navede“ spolu nacisté mluvili výhradně rusky.

Původ nenávisti tedy není v rozporu mezi dvěma různými národy, ale v umělém vyvolávání nenávisti, což obyvatelům Ukrajiny a Ruska vůbec neprospívá.

A naším hlavním úkolem – společným úkolem – je zabránit nenávisti, aby zaplavila a znesvětila naše duše. ruské duše.

A zjistíme, kdo z nás je více Rus a který jazyk dnes více dědí z jazyka Kyjevské Rusi a kdo je více a kdo méně hoden být prvním dědicem.

A s největší pravděpodobností nebudeme. Koho to zajímá?

Ohnisko nenávisti vůči Rusům je nyní samozřejmě na západní Ukrajině. Nacionalistické pochody ve Lvově, Zakarpatí a Volyni zarážejí svou otevřenou nenávistí k Rusku. Některá hesla vykřikovaná stále bezvousými radikály ve vyšívaných košilích nelze kvůli jejich hrubým hodnocením a obscénním výrazům ani reprodukovat tiskem. "Kdo neskáče, je Moskvan!" – skandovali i v Kyjevě při událostech na Euromajdanu před třemi lety. Každý ví, jak daleko došli: nevezmou je do Evropy a rozvedli se s Ruskem.

NA TOTO TÉMA

Zdá se, že Rusové a Ukrajinci neměli společnou historii a na větu „Kyjev je matkou ruských měst“ současní ukrajinští vládci úplně zapomněli. Ale je to nová vláda v Kyjevě, která přišla po Majdanu, která pěstuje, podporuje a všemi možnými způsoby povzbuzuje nacionalisty. A dokonce s nimi neflirtuje, jak je tomu obvykle v mnoha zemích, ale otevřeně je podporuje na státní úrovni. Jak jinak si vysvětlit fakt, že nedávno zahájenou blokádu železnice na Donbasu organizovanou radikály podpořili někteří poslanci Nejvyšší rady. Výkonná moc na ně v reakci na počínání nacionalistů pouze potřásla prstem, ale bála se rozehnat demonstranty na železnici spojující dvě části jedné země.

Ve stejném scénáři ukrajinské úřady uzavřely cestu do země pro desítky tisíc Rusů, kteří mají příbuzné a přátele žijící na Ukrajině. Nová ukrajinská vláda po nástupu k moci v roce 2014 především zavedla nová pravidla vstupu pro ruské občany. Nyní mají muži od 16 do 60 let zakázán vstup do Nezalezhnaya, protože se všichni stali podezřelí z účasti na nepřátelských akcích na jihovýchodě a terorismu.

Později se „černá listina“ rozrostla do obřích rozměrů: nyní na Ukrajinu nesmějí ruští umělci, spisovatelé, novináři, sportovci, zpěváci a celé tvůrčí skupiny. Došlo to k šílenství: Natasha Koroleva, která se narodila v Kyjevě, měla zakázáno přijít na pohřeb své babičky a Kristina Orbakaite byla nucena zrušit své turné po Ukrajině kvůli výhrůžkám nacionalistů, kteří slíbili narušit koncerty. Ukrajinské skupiny přitom klidně přijíždějí do Ruska, vystupují v klubech a koncertních sálech a nikdo proti nim neplete.

Je pozoruhodné, že ukrajinské úřady nepouštějí do země mnoho vlastních krajanů z Krymu. Dnes se jim v Kyjevě neříká jinak než zrádci: prý se přidali k Rusku – a žijte s ním! Ti, kteří cestují z republiky na Ukrajinu za příbuznými, jsou nuceni snášet šikanu a pátrání pohraničníků na druhé straně.

Je známo, že nenávist zavádí do pevných hranic ty, kdo se řídí jejími slepými pokyny. Jak jinak si například vysvětlit „Leninův pád“ na Ukrajině, jejíž občané zapomněli, že hlavní komunista Lenin byl ve skutečnosti otcem zakladatele Ukrajiny a prvním v triádě Lenin-Stalin-Chruščov, který shromáždil země Ukrajiny do jediného celku.

Ukrajinci se zbavují nejen pomníků Lenina, pomníky spisovatelů a vědců, názvy měst a ulic se dostávají pod horkou ruku horlivých realizátorů zákona „o dekomunizaci“. Vše, co je tak či onak spojeno se sovětskou minulostí, se maže, dokonce se přepisují školní učebnice. Poslanci Rady v záchvatu rusofobie plánovali zakázat samotný název země – „Rusko“ a nahradit jej „Moskva“. To vše nepřidává ve vztahu mezi obyčejnými Ukrajinci a Rusy radost.

V Rusku s obavami sledují nejen dění v Kyjevě, ale trápí se i tím, jak se jim žije pod palbou ukrajinského dělostřelectva v samozvaných republikách na jihovýchodě země. Od vypuknutí nepřátelství tam zemřelo několik tisíc lidí, včetně civilistů. V Rusku našly spásu statisíce Ukrajinců, kteří už nechtěli žít v režimu, který střílí do svých občanů.

Velký ruský velitel Alexandr Suvorov řekl: "Nenávist mraky důvod." Naštěstí jsou na Ukrajině lidé, kteří nezvedli nenávist k Rusům a Rusům na své transparenty. V Rusku si drtivá většina občanů nedovolila upadnout do odvetné nenávisti vůči Ukrajincům jako národu. Oba slovanské národy spolu žily po staletí a i přes snahu šílených kyjevských politiků si zachovaly pouto mezi minulostí a současností.

Připomeňme několik zrad Moskvanů.

Zrada 1. Hlavní. Výsledkem osvobozovací války v letech 1648-1654, kterou vedl ukrajinský lid proti feudálnímu Polsku, byl vojenský a náboženský svazek mezi Ukrajinou a Moskvou (v té době nebylo po Rusku ani stopy). Žádné shledání nebylo a ani nemohlo být. 400 let po pádu Kyjevské Rusi měly národy Moskovska a Ukrajiny odlišnou historii, různé kultury a jazyky. A ještě před mocí Kyjevské Rusi měli Rusové-Ukrajinci jen málo spojení s ugrofinským územím Moksel.

Tehdy ještě neexistoval pojem národnosti, hlavní roli hrála víra, proto Chmelnický hledal podporu u souvěrců v Moskvě. Ukrajina si podle dohody ponechala svůj vojensko-správní systém v čele s hejtmanem, zůstal zachován místní soudní systém, systém celního a daňového výběru, systém místní samosprávy měst zůstal nezměněn, fungovaly ukrajinské školy, vykonávala i Ukrajina suverénní právo zahraniční politiky se všemi (kromě nepřátel Muscova – Turecka a Polska) zeměmi.

Hejtman Ukrajina měl diplomatické mise v Evropě i mimo ni, které ji uznávaly. Ukrajina a Muscovy opakovaně jednaly společně proti Polsku. Často se to ale stávalo naopak - Moskvané a Poláci šli bojovat proti Ukrajině, Ukrajinci a Krymští Tataři porazili Moskvany (úplně porazili třeba Požarského), kozáci a Poláci bojovali proti moskevskému království. Pozoruhodným příkladem je Sagaidačného kampaň proti Moskvě.

Nicméně... Byl to Muscovy, kdo jako první zradil a tím anuloval Perejaslavskou smlouvu. Moskvané, stejně jako Ukrajinci, podle Smlouvy neměli právo bojovat nebo uzavírat vojenské aliance proti sobě. Ale neuplynul ani rok, než Moskvané vstoupili do vojenského spiknutí s Poláky a zrádně zaútočili na Záporožský Sich.

Co tím Ukrajina získala? To, co se stalo v roce 1654 v Perejaslavi, je největší tragédií ukrajinského lidu. Výsledek je známý a smutný. Sám Chmelnický byl zklamán tím, co se stalo po uzavření spojenectví s „Rukem“, což uvedl ve své závěti. Ale pro Rusko to byla šance vytvořit mocnou politickou unii dvou různých národů. Ve skutečnosti se spojení národů stejné víry proměnilo v carský útlak, nevolnictví, rusifikaci, represe vůči Ukrajincům, zběsilou ukrajinskofobii a zákazy všeho ukrajinského: od divadla po dětskou abecedu a Bibli, imperiální genocidu Ukrajinců.

Pod mocným ideologickým a policejním tlakem Moskvy se ne každý vědec mohl odvážit přijít s názorem, který se neshodoval s oficialitami ruských imperialistů.

Igor Losev v novinách „Ukrainian Life in Sevastopol“ uvádí, že ukrajinský historik Michailo Braichevsky se ukázal jako takový zoufalý odvážlivec. Napsal článek „Příchod nebo vzkříšení? v roce 1966, kdy skončilo chruščovovské ideologické tání a začaly brežněvovské mrazy.

Na Ukrajině začalo hromadné zatýkání národní inteligence. A v této nebezpečné době vedoucí vědecký pracovník Historického ústavu Akademie věd Ukrajiny ostře kritizoval samotný koncept „znovusjednocení“ jako ahistorický. Nutno podotknout, že tento termín vytvořila komunistická propaganda ve 40. a 50. letech.

Vědec dokázal, že Perejaslavská rada uvrhla Ukrajinu zpět k nejzaostalejším formám feudalismu, zpomalila její rozvoj a přispěla k přeměně Ukrajiny na odlehlou provincii Moskevské říše, kde všeho bylo dosaženo nikoli díky, ale navzdory obdrženého stavu. Braichevsky je vyhozen z práce. Poté jsou znovu najati a znovu vyhozeni, když Braichevskij odmítl činit pokání. Stal se obětí zákazu své profese, jeho články byly zakázány publikovat a odkazy na jeho díla byly zakázány.

Světově proslulý historik dokázal obhájit svou doktorskou práci až v době „perestrojky“ - v roce 1989.

Michailo Braichevskij tvrdil, že carský a sovětský výklad Perejaslavské rady v praxi znamená, že „...po mnoho staletí ukrajinský lid bojoval hlavně... proti své vlastní národní nezávislosti. Ta nezávislá existence byla pro naše lidi obrovským zlem. A že tedy všichni, kdo ho povolali k boji za národní, byli... nejhoršími nepřáteli ukrajinského lidu.

Všechny konkrétní jevy v dějinách Ukrajiny – události, trendy, aktivity jednotlivců i těchto jednotlivců samotné – byly hodnoceny nikoli z hlediska třídní, sociální podstaty, ale z hlediska jejich postavení vůči Rusku. Pokud někdo obhajoval myšlenku „sjednocení“, obdržel kladné hodnocení bez ohledu na všechny ostatní okolnosti; ti, kteří tuto myšlenku zpochybňovali nebo se (nedej bože!) účastnili osvobozovacího protiruského, proticarského boje, dostali nálepku „podlý zrádce“, „nepřátelský chráněnec“ a „nejhorší nepřítel“, opět bez ohledu na své třídní postavení a sociální program.

Zde je zajímavá galerie hodnocení nejpozoruhodnějších postav ukrajinských dějin od poloviny 17. století do počátku 18. století, vytažená z 1. dílu „Dějin ukrajinské SSR“:

Ivan Vygovsky je „podlý zrádce“.

Jurij Chmelnický je „bezcenný, loutka v rukou propolské skupiny ukrajinské feudální šlechty“ a také „turecký chráněnec a muž, který zradil zájmy lidu“.

Pavlo Teterya je „chráněnec a poslušný agent polských pánů“.

Ivan Bryukhovetsky je „demagog“, podle jiných zdrojů „zrádce“.

Petro Doroshenko je „turecký chráněnec“, „zrádce“, který se snažil „vydat Ukrajinu do otroctví věčným nepřátelům ukrajinského lidu – sultánovi Turecku a Krymskému chanátu“.

Grigory Lisnitsky a Jurij Nemirich - „usilovali o odtržení Ukrajiny od Ruska a obnovení nadvlády polské šlechty“.

Kosťa Gordienko je „zrádce“ a „demagog“.

Ivan Mazepa je „podlý zrádce, který prodal Ukrajinu cizím zotročovatelům“ a „zavázal se, že udělá z levobřežní Ukrajiny provincii polského šlechtického státu“, který „pomohl Švédům zničit a drancovat ukrajinské země“, „zastánce šlechty“. Polsko nenáviděné ukrajinským lidem“ atd.

Rusové, kteří jsou sami genetickými zrádci, takto vtiskli razítko, že zrádci jsou Ukrajinci.

Zrada 2. Haidamaki. Lidové povstání trvalo více než 15 let, začalo jako hnutí proti unii a katolicismu v roce 1734 a později zasáhlo téměř celou Ukrajinu od Kyjevské oblasti po Karpaty. Hnutí, ve své podstatě kruté, smetlo v cestě panské statky, kostely a kláštery. Povstání mělo jasný národnostní a náboženský podtext a bylo namířeno proti feudálnímu a národnostnímu útlaku, polizaci a za sjednocení levobřežní a pravobřežní Ukrajiny.

I po likvidaci Hejtmanátu a porážce Sichu carskými vojsky si obyvatelé Ukrajiny pamatovali společnou víru a doufali v ruskou podporu. Naděje pro Rusko byly velké. V pomoc Rusku věřil nejen vůdce povstání Gaydamak, bývalý setník a později plukovník Verlan, ale i jeho spolubojovníci. Proslýchalo se, že v této věci existuje zvláštní královský výnos.

Naděje však nebyly předurčeny k naplnění. V roce 1750 povstání zachvátilo Kyjevskou oblast a Podolí, ale bylo brutálně potlačeno polskými vojsky za aktivní podpory Kateřiny II. Rusko takto „pomohlo“ svým bratrům ve víře na Ukrajině.

Zrada 3. Koliivschina. Ale Haidamáci nebyli úplně zlomeni. Na pravém břehu Ukrajiny se v roce 1768 znovu rozpoutalo rychlé a krvavé povstání proti polským magnátům. Panshchina dosáhla až 5 dní v týdnu. Sociálních a národnostních důvodů pro povstání bylo víc než dost. Útlak a šikana mas dosáhla svého vrcholu. Polsko aktivně provádělo politiku násilné katolizace Ukrajinců a polonizace. Povstání se rozvinulo z oblasti Kyjeva do Podolí, Haliče a Volyně.

Během odvíjejícího se povstání byly na pravobřežní Ukrajině přítomny také moskevské okupační jednotky. Rebelové se spoléhali na podporu svých pravoslavných bratrů.

V březnu 1768 oddíly Maxima Zaliznyaka a Ivana Gonty dobyly Čerkassy, ​​​​Kanev, Korsun, Boguslav a další. Polské jednotky vzdorovaly, jak mohly. Ale šance na zastavení povstání byly stále menší a menší. A opět přišlo ruské vedení na pomoc polskému králi. 27. června sbor generála Krečetnikova nečekaně obklíčil rebely poblíž Umani a donutil je kapitulovat.

Gaydamak, poddaní polského krále byli vydáni jeho vojákům - byli brutálně mučeni, rozsekáni k smrti a zničeni po stovkách. Rebelové, poddaní Ruska, byli na místě označeni, spoutáni a posláni na těžké práce na Sibiř. Takto Rusko znovu „pomohlo“ „bratrům“ na Ukrajině v boji proti nucenému katolicismu a polštině.

Zrada 4. Imperiální. Ukrajina byla nejen úrodnou zemí, ale také se aktivně účastnila společensko-politického života Ruska. Spisovatelé, umělci a vojenští vůdci původem z Ukrajiny udělali hodně ve prospěch impéria. Role Ukrajinců v dějinách Ruska je obrovská.

V četných válkách na Krymu, na Kavkaze a v Evropě Ukrajinci prolili spoustu krve, ale Moskvané to všechno považují za „slávu ruské armády“. Za své služby Ruské říši byl ukrajinský lid „velkorys poděkován“ – nevolnictvím, zákazy, nařízeními, popřením vlastní kultury a jazyka.

Zrada 5. Sovětský. Revoluce z roku 1905 hodně změnila v povědomí národů Moskevské hordy. Události let 1917-22 konečně ukázaly, že návrat k modelu „sjednoceného Ruska“ již není možný bez zohlednění národních charakteristik území.

Krvavá válka na západní, střední a východní Ukrajině ukázala, že národní vědomí již nelze jednoduše „hnat“ a „drtit“ oběžníky a zákazy. Bolševici a ukrajinskí socialističtí revolucionáři, a dokonce i bývalí vůdci UPR, si uvědomili, že osudem Ukrajiny není být spolu, ale v sousedství Ruska, ale zároveň bylo spojení s Ruskem zpočátku mylně chápáno jako konfederace. nebo jako národní autonomie. Lenin také pochopil složitost situace. Aby se udržela u moci, bylo nutné udělat vážné ústupky, a to nejen Ukrajině.

Historie se opakuje. Ukrajina získala samosprávu, širokou národní autonomii a dokonce právo na zahraniční politiku. Bylo vyhlášeno UPR a mnoho zemí po celém světě začalo Ukrajinskou republiku uznávat. Ale UPR bylo potlačeno Muravyovovými hordami.

12. února 1921 podepsali zástupci Ukrajinské SSR první mírovou smlouvu mezi Ukrajinou a Litvou. 18. února byla podepsána Rižská smlouva s Polskem. Ukrajina navázala diplomatické styky s Lotyšskem a Estonskem. Velký význam měla dohoda o přátelství a spolupráci mezi Ukrajinou a Tureckem z roku 1922.

Bývalý vůdce UPR Vinničenko naivně věřil v upřímnost záměrů ruských bolševiků uznat nezávislou Ukrajinskou SSR. Dokonce se vrátil do Kyjeva. Bolševici věděli, jak oklamat své mozky.

Co následovalo, dobře víme. Komunisté vzestup národního sebeuvědomění utopili v krvi. Holodomory byly ve dvacátých letech, 1932-33 a 1947. , krvavá kolektivizace, represe 1937-39 (a pro Ukrajince v celé historii SSSR), teror NKVD na západní Ukrajině po válce, deportace. Začalo téměř 50leté období plíživé rusifikace a totálního podvádění obyvatelstva podle „sovětského typu“.

Takto ruská sovětská vláda pomohla Ukrajině k opětovnému „sebeurčení“ po bolševickém puči v roce 1917.

Zrada 6. Plynový útok. Můžeme si připomenout, že ropný a plynárenský systém SSSR nevytvořilo Rusko, ale Ukrajina, vědci z Ivano-Frankivského institutu ropy a zemního plynu (vytvořeného před ruskou okupací) a ukrajinští specialisté. Po válce ruský průmysl desítky let pracoval výhradně na ukrajinském plynu, a to zdarma.

Existují desítky, ne-li stovky způsobů, jak mnohonásobně zdražit jakýkoli produkt a udělat to profesionálně a kompetentně. To je ale případ, pokud se bavíme pouze o penězích za zboží. Putin zvolil tu nejidiotičtější metodu z prostého důvodu, že potřeboval víc než jen peníze – potřeboval veřejný efekt „srazit ho na kolena“, potřeboval ukázat moc, dát lekci všem vzpurným a libovat si v imaginárním velikost a jejich vlastní roli v osudu sousedních lidí.

Co se stalo? Rostoucí pochopení skutečných cílů Ruska ve vztahu k Ukrajině u většiny ukrajinské populace a mizení iluzí o Rusku.

Rusko si konečně odcizilo Ukrajinu. Pokles obrazu Ruska jako spolehlivého a politicky stabilního dodavatele energie nejen v Evropě, ale i ve světě. Rostoucí význam Ukrajiny pro Evropu jako hlavního tranzitního partnera.

I kdyby Rusko postavilo další 2 plynovody o stejném objemu jako Balt, podíl evropského tranzitu přes Ukrajinu, s přihlédnutím k růstu spotřeby v Evropě, neklesne v příštích 30-50 letech pod 60-65 % ( dnes 80%).

Betrayal 7, ale zdaleka ne poslední. Putinismus a do očí bijící vnucování Rutskagamira v podobě unie tajgy. To by mohla být jakákoliv agrese vůči Ukrajině ze strany Ruska. Pokud však v tuto chvíli nastanou neočekávané události v samotném Rusku nebo na globálním energetickém trhu, Rusko se zhroutí.

Ukrajina může být zatažena do velkého konfliktu, ale nerozpadne se z jednoho důvodu – není co rozpadat – Ukrajina je mononárodní velmoc. A v případě problémů v samotném Rusku a zhoršení ekonomického či obecného politického klimatu separatismus na Ukrajině sám odumře, protože inspirovaný kremelskými politickými stratégy.

Národní, sociální a politické rozpory v Rusku jsou obrovské. Pružinu stlačil Putin, ale nezlomila se. V případě vážného konfliktu třeba i s Ukrajinou vnější i vnitřní síly jistě využijí rozporů v Rusku.

Zdánlivě klidný „putinovský styl“ je klamný. Jmenování guvernérů a šéfů okresů, Putinovy ​​územní reformy, které mají za cíl smísit národně-geografické hranice národů v Ruské federaci a takříkajíc zabránit jejich možnému zasahování do autonomie a - přímému sebeklamu.

Po bankrotu a krachu v roce 1998 zachránilo Rusko před kolapsem pouze rychlý růst cen ropy a plynu. A nebýt toho, Rusko by stěží stále existovalo ve svých moderních hranicích.

Putin je „zaslepený“ a není si vědom toho, co se kolem něj skutečně děje. Poslední agrese vůči Ukrajině proti evropské integraci Ukrajiny a podpora ze všech sil banditskému režimu Janukovyče pro Rusko vyústí v sebevraždu.

1626-1628 Zákaz ukrajinsko-běloruských knih v moskevském státě.
1626 p. Cenzura děl Lavrenty Zizaniy v Moskvě.
1627 Dekretem moskevského cara Alexeje Michajloviče a jeho otce patriarchy Filareta bylo nařízeno sbírat knihy z ukrajinského tisku a spálit je
Dne 1. října 1652, dva roky před Perejaslavskou radou, zemský Sobor schválil rozhodnutí připojit Ukrajinu k Moskvě. Proto tzv. dobrovolné přistoupení či znovusjednocení mělo zcela nedobrovolné pozadí.
8(18).01.1654 Perejaslavská dohoda s Muscovy. Přijetí „ochrany“ moskevského cara. Rusko-Ukrajina a Moskovsko se zavázaly vzájemně se podporovat v boji proti společnému nepříteli – Polsku.
21.3.-27.1654 Moskevský car Alexej Michajlovič a Boyar Duma schválili tzv. „články Bogdana Chmelnického“ (březenové články), které stanovily podmínky smlouvy Chigirin-Moskva. Originály těchto dokumentů, stejně jako pakt Molotov-Rebbentrop, se nedochovaly.
1654 Téměř okamžitě po smlouvě B. Chmelnického s Moskovskou začala tato zakazovat obyčejným, ale stále svobodným lidem nosit světlé šaty a kožené marocké boty, protože by to mohlo negativně ovlivnit zotročené moskevské „otroky“.
1654-1708 s. Neustálé porušování Perejaslavských dohod ze strany Muscovy s cílem odstranit autonomii hetmanátu. Uplácení a staví některé starší proti jiným a kozáky proti starším.
1655 Moskevská armáda, táhnoucí na Lvov, vypálila vesnice a města podél silnice ve vzdálenosti 50-60 kilometrů od hlavní trasy. Dalo se pochopit, že přišli „bratři-osvoboditelé“.
1656 str. Pouhé dva roky po „sjednocení“ došlo k hrubé zradě Moskvy. Moskva z obavy posílení Ukrajiny uzavřela s Poláky samostatnou vídeňskou mírovou smlouvu. Car sděluje B. Chmelnickému, že „bude „bránit Polsko a svou vlastní vlast zbraněmi“ a požaduje zastavení nepřátelství. Pokud mluvíme o zradě I. Mazepy, pak do té doby zbývalo ještě přes čtyřicet let. Na druhé straně připravenost cara Alexeje Michajloviče „hájit Polsko jaksi zbraněmi a svou vlastní vlast“ znamenala, že pokud by byla podepsána spojenecká smlouva s hejtmanem B. Chmelnickým, pak by, v moderním jazyce, moskevský car sám to odsoudil. Pokud to byl vstup Ukrajiny do Moskovska, pak car hrozil, že bude bojovat sám proti sobě.
1659 Car posílá na Ukrajinu stotisícovou armádu. S výrazně menšími silami ji hejtman I. Vygovskij rozbíjí k zemi. Ale v bratrovražedném boji I. Vygovskij selhal, čehož Moskva okamžitě využila. Pod vedením vojvody Baratynského organizuje perzekuci hejtmanových přívrženců. "Princ Baratynskij na cestě do Kyjeva oběsil 3000 lidí, pak povraždil asi patnáct tisíc ukrajinského obyvatelstva na Ukrajině a požádal moskevského cara, aby mu dovolil "vyřezat a spálit" všechny Ukrajince 150 mil kolem Kyjeva."
1665 Moskva nutí hejtmana I. Brjuchoveckého předat všechna města levobřežní Ukrajiny pod správu moskevských guvernérů.
1667 Moskva zakázala Ukrajině prodávat své zboží do jiných zemí kromě Moskovska, ale na svých hranicích uvalila na ukrajinské zboží vysoké clo. Proto bylo možné hovořit o „shledání“.
1667 Rozbití Ukrajiny v důsledku zákeřné zrady Moskvy: Moskevské jednotky obsadily s pomocí ukrajinských jednotek téměř celé Bělorusko a Litvu a zastavily další vojenské akce, které by dokončily úplné vyhnání Poláků z Ukrajiny, a uzavřely samostatná dohoda Andrusova s ​​Polskem a rozdělená Ukrajina podél Dněpru: Kyjev, země Záporožské armády a Levý břeh Rus' přešly na Moskovsko a Pravý břeh na Polsko. Tento proces byl završen tzv. „Věčným mírem“.
1689 Kyjevské lávře bylo zakázáno tisknout knihy bez moskevského patriarchálního svolení: „...neposlal nám to první, nikdy bychom se neodvážili tisknout takové nově vytvořené knihy...“.
1672 „Důrazný příkaz, aby lidé neschovávali polské nebo latinské tištěné knihy ve svých domovech, ale přinášeli je a dávali je místodržiteli.
1672 Zbavení hejtmanství a doživotní vyhnanství na vzdálenou Sibiř. Mnogohrishny s celou rodinou a několika „spoluviníky“. Hlavním důvodem zatčení byly přátelské vztahy s nepřítelem Moskvy P. Dorošenkem.
1672 Zatčení Záporožské kosovské armády I. Sirka. Zatčená osoba byla poslána do Moskvy a odtud do města Tobolsk na Sibiři.
1677 Rozkaz patriarchy Joachima vytrhnout z ukrajinských knih stránky „nepodobné moskevským knihám“.
1683 ukrajinský architekt J. Starčenko postavil „refektář“ v klášteře Simonov v Moskvě, kde byl archimandritem Ukrajinec G. Dometskij. Vláda poslala G. Domeckého na sever, protože „velkolepě a chytře pokryl klášter Simonov latinskými věcmi a chválil kyjevskou pachemii“.
1685 Zrušení autonomní ukrajinské církve a nastolení kontroly moskevského patriarchy nejen nad církví, ale i nad vzdělaností a kulturou Ukrajiny.
1687 Kolomatského články, podle nichž Moskva zavázala hejtmana starat se o rostoucí počet sňatků mezi Rusy a Ukrajinci.
1690 Moskevská rada proklela a odsoudila ke zničení díla ukrajinských spisovatelů 17. století. „Kyjevské nové knihy“ od Petera Mohyly, K. Starovetského, P. Goljatovského, L. Baranoviče, A. Radivilovského a dalších, protože „Kyjevské knihy potvrzují latinský podvod“. uvalit na ně „prokletí a anathemu, ne přísně a přísně, ale také hojně“.
1693 Zákaz patriarchy Andriana přivážet ukrajinské knihy do Moskvy.
1693 Dopis moskevského patriarchy Kyjevskopečerské lávře zakazující vydávání jakýchkoli knih v ukrajinském jazyce.
V 17. a 18. století Moskva zavedla ekonomickou válku proti Ukrajině v různých směrech.
1703-1720 Desítky tisíc ukrajinských kozáckých rolníků byly násilně odvedeny na stavbu Petrohradu, 25 tisíc zemřelo na nemoci v tamních bažinách.
1704 Moskevská vojska potlačila protipolské povstání Semjona Paliji na pravobřežní Ukrajině, která byla pod okupací Polska.
1708 Administrativní reforma v Rusku. Na území Ukrajiny, stejně jako ty ruské, vznikly dvě provincie, Kyjev a Azov.
1708 str. Hromadné ničení ukrajinských vesnic a měst Moskvany ještě před přechodem hejtmana I. Mazepy na stranu švédského krále Karla XII.
1708 Zničení hlavního města Hejtmanátu Baturyn moskevskými jednotkami, které zmasakrovaly všechny obyvatele města a uprchlíky (15 tisíc), především ženy a děti. Kostely a město byly vydrancovány a následně vypáleny. „Ukrajina je prosáklá krví, zničená loupežemi a prostřednictvím strašlivého obrazu odhaluje barbarství vítězů,“ oznámil francouzský velvyslanec v Paříži.
1709-1734 Pižmovka zvýšila daně na Ukrajině o 400 %. Daň z „kouře“ (doma) v moskevské oblasti byla 49 kopejek, na Ukrajině 1 rubl. 25 kopějek
1709 car Petr vydal rozkaz popravit každého kozáka. Začátek zničení Sichu. Po zajetí Sichu Moskvané „... strhli hlavy naší společnosti, usekali jim krky na lešení, oběsili je a způsobili další tyranské smrti, které se nenašly ani ve výtkách dávných trýznitelů – ne jen ti ze společnosti, ale také z domů mrtvých mnichů, které vykopali, byli jim uříznuti hlavy, stržena kůže a byli oběšeni,“ napsal svědek Koševoj Stefaněnko.
1709 Petr Veliký nařídil snížit počet studentů na Kyjevsko-mohylské akademii z roku 2000 na 161 a nejlepší vědecké síly byly přesunuty z Kyjeva do Moskvy. Byli mezi nimi Innocent Gisel, Ioannikiy Galatovsky, Lazar Baranovich, Dmitrij Rostovsky (Tuptalo), Stefan Yavorsky, Feofan Prokopovich, Simeon Polotsky a mnoho dalších. Sehráli velkou roli v rozvoji kulturního života tehdejšího Muscova. „Ukrajinci si s sebou přinesli veškerou svou velkou kulturu, její vliv se v Moskvě odrážel po celý život: budovy, kresba, oblečení, zpěv, hudba, zvyky, právo, literatura a dokonce i samotný moskevský jazyk. Celý můj život byl strukturován tak, že bylo nemožné žít bez Ukrajince. Všechny druhy řemeslníků byly odebrány z Ukrajiny“ (I. Ogienko, „Ukrajinská kultura“). „...Stará moskevská kultura zemřela za vlády Petra; a kultura, která od té doby žila a rozvíjela se v Moskvě, je organickým pokračováním nikoli Moskvy, ale Kyjeva, ukrajinské kultury,“ připustil později princ M. Trubetskoy.
1709 Dekret o povinné cenzuře ukrajinských knih v Moskvě.
1709 Dekret Petra I. zakazující tisk knih v ukrajinském jazyce a knihy tištěné v církevní slovanštině měly být ověřeny s ruským vydáním, aby v nich nebyl žádný rozdíl.
1713 Pižmové si na příkaz Petra Velikého přivlastňují jméno Rusko. A tak Moskvané, vždy nepřátelští Rusové-Ukrajině, jejichž základem byly ugro-finské kmeny Ithuric, nahrazují pojmy a přivlastňují si historické a duchovní dědictví Kyjeva, Novgorodu a dalších Rusů. (Řecký název pro Rus zní jako „Rusko“).
1716 Moskva zakázala Ukrajincům cestovat za zbožím do Evropy.
1718 Moskva zakázala vývoz ukrajinského tabáku do Evropy.
1718 str. Ruští panovníci ve snaze zničit historickou paměť Ukrajinců spálili archivy a sbírku knih Kyjevsko-pečerského kláštera (materiály byly shromažďovány přes 700 let), které odolávaly nájezdům Mongolů, Poláků, Tatarů, “. .. četná a starodávná sbírka knih shromážděná a obohacená kyjevským velkovévodou Jaroslavem Vladimirovičem a uchovaná v jeskyních před všemi nepřátelskými útoky a ruinami, ale nyní,... uprostřed blahobytu a ticha, pohlcena plameny. Zachovalo se v ní mnoho tisíc ručně psaných a všelijakých vzácných rukopisů, psaných v různých jazycích, a mnohé z nich byly takové, že ani tehdejší učenci nebyli známi, a zejména všechny poznámky a dokumenty týkající se historie vlády dotčených slovanských kmenů a králů“ („Historie Ruska“, čl. 303–304, vyd. 1956).
1720 Dekret Petra I. o zákazu tisku všech knih v Malé Rusi kromě církevních knih. Řád cara Petra I.: „V tiskárnách Kyjev-Pečersk a Černigov se nebudou znovu tisknout knihy... staré knihy by měly být před tiskem zkontrolovány, aby... v nich nebyl žádný zvláštní dialekt.“
1720 Zákaz vývozu skleněných výrobků do Evropy.
V roce 1720 vydal Petr I. dekret kyjevskému provinčnímu knížeti Golitsynovi, aby „... prohlédl a odebral staré schvalovací dopisy a další zdvořilé originály dopisů, jakož i historické knihy, ručně psané a tištěné, ve všech klášterech zbývajících v Rusku. Stát."
1721 Nařízení o cenzuře ukrajinských knih. Pokuty uvalené na kyjevské a černigovské tiskárny za knihy „ne všechny podobné velkoruským“. Zničení tiskárny Černigov.
1722-1727 První malé ruské kolegium. Štáb tvořilo 6 ruských důstojníků a prokurátor. Kolegium vybíralo daně do carské pokladny, rozmisťovalo ruské jednotky na Ukrajině, kontrolovalo činnost Generálního vojenského kancléřství atd.
29.4.1722 Levobřežní Ukrajina byla převedena z katedry zahraničního kolegia pod kontrolu Senátu Ruska, což mělo za cíl další omezení samosprávy na Ukrajině.
1722 Zákaz dovozu západoevropských výrobků na Ukrajinu.
Ve skutečnosti byla ukrajinská identita částečně zničena a částečně odvezena do Moskvy a v tomto smyslu do určité míry Muscovy absorbovaly kyjevsko-ruské dědictví. Tím ale útlak Ukrajinců neskončil. Zde jsou další dva oficiální dokumenty pocházející z 19. století.
Valuvského oběžník - 18. července 1863.
„S přihlédnutím na jedné straně k současnému alarmujícímu stavu společnosti, zmítané politickými událostmi, a na straně druhé s ohledem na to, že výuka gramotnosti v místních dialektech dosud nezískala konečné legislativní schválení, ministr vnitra považoval za nutné, až do dohody s ministrem veřejného školství, vrchním prokurátorem St. synodu a náčelníka četníků ohledně tisku knih v jazyku maloruském udělají nařízení cenzurnímu oddělení, aby se smělo tisknout jen taková díla v tomto jazyce, která patří do oblasti krásné literatury; vynechání knih v maloruském jazyce, jak duchovního obsahu, tak vzdělávacích a obecně určených k počátečnímu čtení lidu, by mělo být pozastaveno. Tento rozkaz byl předložen Nejvyššímu suverénnímu císaři a Jeho Veličenstvo ho s potěšením poctilo královským souhlasem.“
Emský dekret ALEXANDRA II., 18. května 1876, Ems
„Abychom potlačili ze státního hlediska nebezpečnou činnost ukrajinofilů, bylo by vhodné podle uvážení přijmout tato opatření:
a) MINISTERSTVEM VNITŘNÍCH VĚCÍ
já Nedovolte do Říše bez zvláštního povolení hlavního ředitelství pro tiskové záležitosti dovážet žádné knihy vydané v zahraničí v maloruském dialektu.
2. Zakázat tisk jakýchkoli originálních děl nebo překladů v Říši ve stejném dialektu...
3. Rovnoměrně zakázat všechny druhy jevištních představení, texty do poznámek a veřejná čtení ve stejném dialektu (jak mají v současnosti charakter ukrajinofilských projevů).
4. Podpořte noviny „Slovo“, vydávané v Haliči, směrem nepřátelským Ukrajinofilům, tím, že jim poskytnete alespoň malou, ale stálou dotaci.
5. Zakažte noviny „Kyiv Telegraph“
b) MINISTERSTVEM VEŘEJNÉHO ŠKOLSTVÍ
6. Posílit dohled ze strany místních školských úřadů, aby se zabránilo výuce jakýchkoliv předmětů v maloruském dialektu na základních školách.
7. Vyčistěte knihovny všech nižších a středních škol v maloruských guberniích od knih a knih zakázaných 2. odstavcem tohoto projektu.
8. Věnujte vážnou pozornost personálu učitelů ve vzdělávacích obvodech Charkov, Kyjev a Oděsa, požadujte od správců těchto obvodů jmenovitý seznam učitelů s poznámkou o spolehlivosti každého ve vztahu k ukrajinofilským tendencím a těm, kteří jsou označeni jako nespolehlivé nebo pochybné, aby byly přeneseny do velkoruských provincií a nahradily je domorodci z těchto druhých.
9. Výběr osob na učitelská místa v určených obvodech bude v budoucnu svěřen ve vztahu k důvěryhodnosti těchto osob přísné odpovědnosti těch, kteří je zastupují, aby uvedená odpovědnost existovala nejen na papíru, ale i ve skutečnosti.
10. Zavřít na dobu neurčitou Kyjevské oddělení Imperiální geografické společnosti (stejně jako v 60. letech 19. století Politicko-ekonomický výbor, který vznikl uprostřed Statistického oddělení, byl v něm uzavřen).
c) ODDĚLENÍM VLASTNÍ KANCELÁŘE JEHO CÍSAŘSKÉHO VELIČENSTVA
11. Okamžitě vyhnat z kraje Drahomanova a Čubinského, jako nenapravitelné a pozitivně nebezpečné agitátory v kraji“ [Doplněno do kraje: „Export z kraje se zákazem vstupu na jih. Ret. a hlavním městem pod tajným dohledem“].
1881 – zákaz používání ukrajinského jazyka v církevních kázáních.
1888 - dekret Alexandra III. zakazující používání ukrajinského jazyka v oficiálních institucích a křest dětí s ukrajinskými jmény.
1895 - zákaz tisku ukrajinských knih pro děti.
1907 – vláda zlikvidovala ukrajinský periodický tisk, zabavila ukrajinskou literaturu vydávanou během revoluce (1905-1907) a zahájila represe proti ukrajinským kulturním osobnostem.
1910 – oběžník P. Stolypina zakazující vytváření „zahraničních partnerství, včetně ukrajinských a židovských, bez ohledu na cíle, které sledují“.
„Plodným“ rokem represí byl rok 1914, rok začátku první světové války: carismus zakázal oslavy 100. výročí narození T. Ševčenka; Dekret Mikuláše II. o zákazu ukrajinského tisku; zákaz v Haliči a Bukovině okupované ruskou armádou používat ukrajinský jazyk, tisknout knihy a časopisy v ukrajinštině; porážka společnosti Prosvita; zničení knihovny Vědecké společnosti pojmenované po. T. Ševčenko; deportace mnoha tisíc svědomitých Ukrajinců na Sibiř.
1918 - ofenzivní oslava „Dne obránce vlasti“ 23. února, po prvních salvách německého dělostřelectva, rudá vojska prchala z bojiště na nejbližší železniční stanici, zmocnila se lokomotivy a cisterny s alkoholem, postupovala do Samary, kde pili a prodávali alkohol a pak se rozešli.
1922, po shromáždění dohod o vytvoření SSSR dohodnutých s republikami a schválených do konce roku, Moskva nezávisle přepracovala text dohody, která oficiálně začala fungovat 6. července 1923.
1929-1930 - zatčení a soud se 45 osobnostmi ukrajinské vědy, literatury, kultury, UAOC - za příslušnost ke Svazu pro osvobození Ukrajiny.
1932-1933 - organizace genocidy - hladomor Ukrajinců.
1934-1941 - zničení architektonických a kulturních památek na Ukrajině, zatčení a poprava 80% národní inteligence.
1941 - zničení měst a vesnic, hospodářských zařízení včetně vodovodů a kanalizací při ústupu sovětských vojsk. Zoja Kosmodemjanskaja, která plnila Stalinův úkol, spálila své rodné chatrče v zadní části, za což byla svými spoluobčany oběšena. Postupující německé jednotky pomáhaly vesnici uhasit a nestihly poskytnout lékařskou pomoc.
1938 - usnesení „O povinném studiu ruského jazyka v národních republikách SSSR“ a posílení rusifikace Ukrajiny podle zvláštního rozhodnutí XIV. sjezdu Komunistické strany Ukrajiny.
1944 - Žukovem záměrné zvýšení ztrát ukrajinských vojáků v sovětské armádě.
1946 - likvidace řeckokatolické církve a její podřízení ruské pravoslavné církvi.
1947 - organizace hladomoru ve venkovských oblastech Ukrajiny.
1947 – L. Kaganovič provedl novou „čistku“ mezi kulturními pracovníky obviněnými z „ukrajinského buržoazního nacionalismu“.
1951 – zničující články v novinách Pravda proti „nacionalistickým odchylkám v ukrajinské literatuře a umění“.
1961 - nový program KSSS vyhlásil politiku „slučování národů“ a další rusifikaci svazových republik.
1964 - úmyslné zapálení Státní veřejné knihovny Akademie věd Ukrajinské SSR.
1978 - směrnice rady ministerstva školství Ukrajinské SSR o „Zlepšení studia ruského jazyka na středních školách republiky“.
1983 - usnesení ÚV KSSS o posílení studia ruského jazyka ve školách a vyplácení 16% bonusu k platům učitelů ruského jazyka a literatury („Andropovův dekret“) a směrnice rady hl. Ministerstvo školství Ukrajinské SSR „Opatření ke zlepšení studia ruského jazyka na středních školách, pedagogických vzdělávacích institucích, předškolních a mimoškolních institucích republiky“.
1989 - usnesení pléna ÚV KSSS o jediném oficiálním národním jazyce (samozřejmě ruštině) v SSSR.
1991 - krádež 100 % osobních hotovostních vkladů od 100 % ukrajinských občanů.
.......
2010 - totální zlomyslná podpora Rusů pro Janukovyče ve volbách.
........
2013 nezákonná přítomnost a trestná činnost FSB v boji proti Majdanu, opakovaná prohlášení ruské strany o plánování vystěhování Ukrajinců na Sibiř.

na základě materiálů z http://www.chechenews.com/developments/15744-1.html

Proč Ukrajinci nemají rádi ruštinu? Někteří řeknou: „Proč je milovat? Strkají nos do našich záležitostí. Přišli do naší země s připravenými zbraněmi. Vnucují svou kulturu a svůj jazyk.“ Vzpomenou také na Petra Velikého, Kateřinu, Sovětský svaz.

Jiní zírají na tazatele nechápavým pohledem: „Jaká nenávist? Moje žena je Ruska. Studoval jsem pět let na institutu, kde polovinu studentů tvořili Rusové. S mnoha z nich stále komunikuji. A necítím k nim žádnou nenávist. Dokonce miluji a respektuji."

Ještě jiní si vzpomenou, že Ukrajinec zasáhl Rusa, který stál vedle něj na barikádách. Slyšel jsem urážku namířenou na sebe a udeřil jsem ho do obličeje. Takže „šel“ ne proto, že byl Rus. A za hrubost. Otázky však zůstávají. Proč hřebeny nemají rádi Rusy? Proč Ukrajinci říkají Rusům Katsaps? Níže uvádíme nejčastější odpovědi na tyto otázky a protiargumenty k odpovědím. Kde je pravda, je na vás, abyste se rozhodli.

Dětinská zášť

Proč Ukrajinci nenávidí Rusy? Kořeny tohoto odporu jsou poměrně hluboké. Proto ji nelze nijak překonat. Schematicky lze zrod nenávisti a zášti znázornit následovně.

1. Slovanský lid se zpočátku shromažďoval u Kyjeva. Vznikla mocná mocnost – Kyjevská Rus. A Kyjev se stal „otcem ruských měst“.

2. Poté se vytvořila nová těžiště. Objevil se pižmový (někteří Ukrajinci s jásotem říkají, že tam nebylo ani jméno „Rusko“). Nicméně.

3. Velkorusové postupně zaujali vedoucí postavení a odsunuli všechny ostatní.

To znamená, že mladší bratr nastoupil na trůn, který právem patřil staršímu bratrovi. Ukrajinci se urazili. A pamatovali si všechna nepříjemná historická fakta. Říká se, že to není fér, trůn je obsazený. Krveprolití a zrada jejich bratrů.

Hluboce nacionální zášť nezmizela o celá staletí později. A v pravou chvíli to lidem připomněli, pomohli nafouknout „psychologii lidí“ a udělali z nenávisti hnací sílu.

Pocit deprivace činí pro Ukrajince ponižujícím, aby se přidali k jakékoli politické entitě vytvořené Ruskem. Do Evropy? Prosím. Můžete s nimi hrát i vedlejší role. Ale „pro Rusko“ - nikdy. To je facka, připomínka ztráty vedoucí pozice.

Protiargument

Ani ne argument, ale prostě úvaha-vyvrácení domněle existujícího velmocenského šovinismu. Rusové netrpí napoleonismem. Nemluvíme teď o politicích, ale o obyčejných lidech.

Rusové jsou připraveni pohlížet na jakoukoli zemi jako na staršího bratra nebo otce. Ukažte čest a respekt. Žádný problém. A podívali by se na Ukrajinu...

Stačí si připomenout ne tak vzdálenou sovětskou éru. Když Gorbačov zmínil možnost infiltrace do Evropy. S jakým chtíčem se ruský lid díval na všechno evropské. Jak se jeho tvář změnila, když uviděl zahraničního turistu.

Ne, existovali samozřejmě hluboce zpolitizovaní jedinci, kteří jakéhokoli cizího občana vnímali jako špiona. Ale nebylo to kvůli pocitu vlastní důležitosti. Většina sovětských občanů navíc z celého srdce toužila po vstupu do Evropy.

Touha bránit nezávislost

Hlavní body, kterými Ukrajinci vysvětlují svou „přirozenou“ nenávist. Slovo „přírodní“ dáváme do uvozovek, protože ne každý si to myslí. Pokusíme se být nestranní: uvedeme argumenty i protiargumenty.

1. Rusko prodává svůj plyn Ukrajině za nejvyšší cenu v Evropě.

A nemůže za to jen prezident, ale všichni Rusové. Kdo zvolil tohoto prezidenta. Kteří ho podporují a považují politiku vůči Ukrajině za správnou.

Protiargument

Ukrajina do určité doby dostávala plyn za nejnižší cenu v Evropě. A pak se jí podařilo zadlužit. Nyní je samozřejmě zaplatila. Ale jen ty, které poznala.

Proč by měl Gazprom držet cenu, na které byl? To je nerentabilní a iracionální.

2. Kreml zasahuje do vnitřních záležitostí Ukrajiny.

Hlavně je to škoda jazyka a televize. Vnucená rusifikace se nelíbí etnickým Ukrajincům.

Protiargument

Rusifikace začala v minulosti. O tomto fenoménu nyní nemá smysl mluvit. Nikdo Ukrajině nevnucoval „cizí“ jazyk. Byla to její volba, volba jejích občanů.

Existuje mnoho Ukrajinců, kteří o svém jazyce mluví hanlivě. Samozřejmě je není za co chválit. Ale Rusku není co vyčítat. Kolik zemí bylo součástí SSSR? Stěžuje si někdo z nich na vnucenou rusifikaci? Mnozí si jako úřední jazyk zvolili svůj rodný jazyk. Podařilo se jim zachovat úctu ke svým kořenům. Proč to Ukrajina nezvládla?

3. Rusko odsuzuje národní hrdiny Ukrajiny.

V průběhu historie bojovali ukrajinští hrdinové proti okupantům, bránili svůj lid a svou zemi. Ukrajinci také oslavují ty, kteří kdysi bojovali proti Moskvě. A Rusko tyto projevy vnímá jako projev protiruské politiky.

Ukrajinci ale nikdy neobviňovali Rusko z protiukrajinské politiky. I když Rusové porazili Petra Velikého, který zničil Záporoží. A Kateřina, která opět zasadila ránu Záporožské Siči a postarala se o zavedení nevolnictví na Ukrajině.

Protiargument

Ukrajinci se obrátili k historii, protože to je jediná věc, na které je jejich stížnost založena. Někdo tahá za nitky, upozorňuje na útočné momenty. A lidé jsou „vedeni“ a demonstrují svou nenávist.

Z nějakého důvodu se Ukrajina vyhýbá ostudným historickým událostem, které se odehrály v „její vlastní zahradě“. Jako každá země. Ale Rusko si může pamatovat, kdo vlastně Khatyn upálil. I učebnice na toto téma by se měly přepisovat. Existuje mnoho historických výzkumů a důkazů.

A co mají historické události společného s dnešní situací? Proč o tom Ukrajinci dříve mlčeli?

4. Rusko sebralo kus Ukrajiny.

Mluvíme o Krymu. Ve zprávách se dokonce objevila poznámka, že Ukrajina kvůli této krádeži podala žalobu na Rusko. A současný prezident sebevědomě prohlašuje, že Krym se ještě vrátí do „lůna svého státu“.

Protiargument

Sami Krymci žádali, aby přijeli do Ruska. A volby, které se při této příležitosti konaly, byly Západem uznány jako legitimní. Proti Rusku proto nemohou být žádné stížnosti.

To jsou takové protichůdné názory, které lze najít na internetu. Kde je pravda, ať si každý rozhodne sám. Horliví odpůrci Ruska tvrdí, že nikdy neexistovalo žádné přátelství, neexistovala bratrská láska. Ukrajinci nejednou porazili Rusy (zde se připomíná hejtman Vyhovský), nejednou pochodovali na Moskvu ve spojenectví s jinými národy. A ten, kdo se ještě přátelil s Rusem, nebyl skutečný Ukrajinec. To je tak kategorické. Ale je to spravedlivé? Je to rozumné?